饲料买卖纠纷案件存在的问题及对策

    安乡县地处洞庭湖区，历来为鱼米之乡，为养殖大县。每年鱼饲料的需求量近5亿元，各饲料厂家在此地竞争十分激烈，大小饲料品牌近80个。为扩大市场份额，各饲料厂家在营销模式上变化多样，除传统的明扣暗补外，还召开促销会、养殖经验交流会等形式大打亲情牌。这些营销模式虽然变化多样，但均有一个相似点即以经销商为主的促销制度。每年3－5月养殖户将一年的饲料款交给厂家在各乡镇的经销商，经销商交给厂里，不仅可以获得每吨几十元的促销价饲料，还可赊购饲料和免除饲料运费，甚至有的经销商还承诺包销成鱼、来回收饲料款，条件十分诱人。但这种促销制度产生了较多的纠纷，使涉饲料买卖纠纷案件呈突发状态。

    这类案件有以下特点：

    1、案件数量呈加速上升趋势。该院2007年度受理涉饲料买卖合同纠纷20件，2008年受理29件，2009至2010年6月受理案件数猛增至81件，占全部民事案件收案的11.1％。

    2、法律手续不清，缺乏诉讼证据。中国是人情社会，体现在饲料买卖中经销商与养殖户多为熟人、朋友、邻里。绝大多数养殖户直接将饲料款交给经销商，双方之间经济往来手续简单甚至没有。由于手续不完备，加之当事人法律意识淡薄，一旦形成纠纷，证据往往不足，一方当事人败诉以后，又长期缠诉缠访。在上述的130件案件中，因手续不完备引起的纠纷为35件，占总数的26.9%

    3、集团诉讼案件涉稳问题严重。在安乡法院2009年受理的案件中，有两起系集团诉讼案件，各31件。其中一件的养殖户也就是案件原告采取极端手段要求处理纠纷，如围堵县人民政府、饲料生产厂家，拉闸限电阻止饲料生产厂家生产。党委、政府、法院采取断然措施才未酿成大祸。究其原因，中国的各级政府有很大的权利，亦承载着巨大的义务，民众有解决不了的问题找政府的习惯一直不改，哪怕案件与地方党委、政府没有直接联系。该案系一饲料经销商突然身亡导致经销链的中间环节断裂引起的。

    3、中间环节“经销商”素质参差不齐，是造成纠纷的重要原因。在受理的130件案件中，有80件系销售商收了养殖户的货款而不支付货物引起的。其中有的系经销商死亡，找不到帐目，其遗产不足以支付货物；有的系经销商截留款项，用于个人挥霍或赌博、炒股亏空了饲料款。

    4、案件以养殖户为原告的居多，且绝大多数胜诉。在该院受理的130件案件中买方为原告的95件，占总数的73.1%，结案87件；卖方为原告35件，结案30件。若以判决或调解基本支持原告诉讼请求为胜诉，则买方为原告的胜诉率为94.1％，

    5、产品质量导致的纠纷比例较高。在130件案件中，因饲料质量引发的纠纷61件，占总数的46.9%。整个社会诚信的缺失在饲料买卖领域亦不能幸免，作为直接进鱼口而间接进人口的饲料，其质量令人堪忧。很多生产厂家不是通过提高质量占领市场，而是通过价格战、人情战或仿冒商标、虚假宣传等不正当竞争行为占领市场。养殖户对产品质量也是心知肚明，产量不达标是质量问题要找生产厂家，不是质量问题也要赖厂家，容易产生纠纷。个别厂家正常的货款长期不能收回，对催讨货款失去信心，采取极端手段如：非法拘禁等索债，增加了社会不稳定因素。

    解决上述问题的对策：

    1、进一步规范饲料销售市场。规范市场主要是政府行为，该院在处理案件的过程中，已向县政府发出司法建议，县政府已出台了规范性文件，对规范市场起了一定作用。

    2、提高养殖户、经销商、饲料生产企业的法律素质和经营素质。当事者素质的高低是影响纠纷形成的主要原因，而且素质越高越利于纠纷的和解。地方政府和基层组织应加强对买卖各方的素质教育，作为当事各方也应加强多方面素养，力争依法买卖，对社会负责，对自己负责。

    3、改革经营体制，完善经营模式。在此类案件的处理过程中，“经销商”往往责任不明，要求生产厂家在诉讼中承担支付货物的责任时，厂家总是以货款是经销商所收为由推卸责任。在“销售商”为被告查封其在厂家的货物时，厂家又以“经销商”是代理商为由不予配合法院执法行为。建议生产厂家开展多种经营形式，加强广告宣传力度，扩大自销范围。

    4、选择素质高、责任心强、讲诚信、有一定经济实力的自然人或者法人担任经销商。建议生产厂家与经销商签订书面合同，明确双方的权利义务；生产厂家与经销商减少赊销比例，经常赊购行为也应提供担保；养殖户也应减少预交货款的比例，力争现款现货，钱货手续完备，在养殖户支付货款后不能提货的要及时出具提货凭证，防范风险。

    总之，水产养殖是一项民生工程，涉及广大人民群众的菜篮子，涉及到农民的增产增收，涉及到社会稳定和安定团结，只有社会各方高度关注，齐心协力，才能把这项工作做得更好。