欧洲“牛马事件” 没有监管就没有安全

　　欧洲市场上出现以马肉冒充牛肉的“牛马事件”持续发酵，随着调查深入，不仅发现“以马充牛”的做法可能已经存在半年之久，而且波及范围多达16个国家，其内幕之诡异、产业链之复杂，让欧洲各国政府、媒体至今没有理出清晰的头绪。

　　无论内幕如何，这一事件都让欧洲消费者大惊失色一向被认为监管最严、信誉最好的欧洲食品安全监管体系，居然出现如此明显的漏洞，还让消费者对食品安全如何保持信任？这次的漏洞出现在这里，下次还可能出现在哪里？

　　即使在遥远的中国，这一事件也已激起不小的涟漪：掺杂使假，一向被视为中国人的专利，何以出现在一向被我们视为安全天堂的欧洲呢？

　　其实原因并不复杂只要有足够的利益，加上不够严格的监管，造假就有了空间；只要有了足够的空间，自会有商人逐利而来，这只和商人的逐利本性相关，却和肤色深浅、鼻子高低无关。

　　以“牛马事件”为例：正常情况下，马肉并不比牛肉成本低，“以马充牛”无利可图。因此，常态下不可能出现以马充牛的做法。亦因此，欧洲食品监管程序中，根本没有马肉DNA的检测项目。但一个被推测的可能成因，打破了上述“无利益、无监管”的平衡去年年底，罗马尼亚开始落实禁止马车上路的禁令，大批驭马被送进屠宰场。大量不受欢迎因而价格低廉的马肉突然集中出现，给掺假行为带来了潜在的巨大利益，原有的“无利益、无监管”平衡被打破，代之以“有利益、无监管”的失衡，“以马充牛”造假由此而生。马肉源头被确证出自罗马尼亚，也为上述推测提供了佐证。

　　事件远在欧洲，中国消费者买到欧洲马肉的可能性不大。但这一事件却对中国的食品安全监管具有一定启示意义：造假的商人确实无良，但减少乃至杜绝造假，却不能寄望于商人的良心，而是必须从严格监管入手。目前，包括欧洲在内的发达国家的食品安全状况，确实大大好于中国。就直接的观感而言，发达国家的商人，普遍比中国商人更讲信誉。但“牛马事件”提醒我们，欧洲商人对信誉的重视，未必出自良心，却更可能出于在多次博弈中长久获利的权衡。

　　好的市场环境，是那种能够保证诚信企业长久获利，却让造假企业得不偿失的环境。造就这样的环境，加强监管是最重要的前提。在这样的市场环境中，信誉良好的企业得以生存、不败，造假企业则难以生存而被淘汰。如果说发达国家的商人们看上去比中国商人更绅士、更有良心一些，也是多年奖优逐劣的结果。而如果监管不严，甚至像曾经的国家药监局那样奖劣罚优，则经过长时间劣币驱逐良币的逆淘汰，市场上剩下的必然是那些最黑心、最无耻、最会造假的无良商人。中国目前的市场环境，大致如此。

　　不必急着颇感“欣慰”地感叹“欧洲也有”，而是应该从这一事件中看到更大的危机：欧洲那么严格的监管体系，仅仅露出一个缝隙，就被无良的商人利用，那中国这个漏得跟筛子似的监管体系，还能有效保护中国消费者吗？还能逐步营造一个奖优逐劣的良好市场环境吗？消费者迫切需要答案。