人们往往惊讶于中国企业不顾一切的价格战的能力。而且越是那些看似强大的行业内有着主导地位的庞然大物，越喜欢发动价格攻势。
令人吃惊的并不是价格战的激烈程度，而是他们往往把价格作为了唯一的武器，出手就是核武级别。
相反，在一个居民小区，即使是离得再近，两家小超市的老板之间，你也几乎不可能见到，展开激烈的价格战，去菜市场，小贩们也一般都互有默契，不会贸然为了一点利润大肆甩卖。
观察这两种商业生态，不禁令人深思。
小超市老板和菜市场小贩，不发动价格战，一方面是因为他们处于价值链的低端，成本控制力度小，另一方面也是因为在平均的意义上，他们只能获得市场平均的利润，而不可能获得超额利润。
这是从经济意义的分析。
但是我们知道，在小区超市或者菜市场这样的优先区域空间的范围内，在小超市老板们之间和菜市场小贩们之间是存在一定的舆论压力的，这种舆论压力就是如果有人恶意破坏规则，就会遭到所有人的抵制和鄙视，而且这种唾弃是能够被当事人深切的直接感受得到的。
这种道德舆论的压力，无疑，在规范小区超市之间以及菜市场小贩们之间的有序竞争上，是有不可忽视的作用的，或者说，是关键的。
另一个关键则是，每降价一分钱，超市老板和菜市场小贩的腰包就会真真切切的少一分钱，能够直接影响晚餐吃一个鸡蛋还是两个鸡蛋的问题。
而中国的大企业的竞争则截然不同。
以电信运营企业为例，发生在电信市场的价格战争并不像菜市场的小贩们受到约束。
这种约束在三个层次上观察是有意义的。
预算不受约束，是能够发生价格战的最关键原因。这就是说在运营商这样的国企之间，其价格战的激励程度与是不是有足够的资金支持并不是正相关的，在很大程度上适合决策者的意愿相关的。
或者是自己资金充足，或者是银行资金充足，身在国企，做出价格战的决策者是不会面临资金捉襟见肘的尴尬的。
道德不受约束，则是完全不同于菜市场小贩的情形。这里所谓道德是指公共舆论压力。无需之间面对公共舆论的谴责，甚至在自己所处的小环境中，还满是赞美和奉承，以及决策团队之间价值观的趋同形成的相互鼓励，还可能增加自己占据舆论正确的制高点的假象。
当然，与菜市场小贩不同，无需为最终结果负责，或者反而能够从失败的结果中决策团队受益，也是价格战的间接驱动因素。
这就像现代战争，远程射杀武器的发明，使得敌对双方无需再像冷兵器时代，需要直面血肉模糊的躯体和对方或仇恨或可怜的眼神与表情，恻隐之心和对人性的关怀就会失去效力，心理创伤的后果也无需承担，在一种运筹帷幄决胜千里的环境下，市场的血刃厮杀就演变成了计算机上沙盘推演的假象。
这或许就是发生在中国电信运营行业价格战争的另一个解释。
