经理们应该花多长时间思考？蒂姆•阿姆斯特朗(Tim Armstrong)认为正确答案是10%，并且指示他在美国在线(AOL)的所有下属，每周拿出工作时间的十分之一用用他们的脑子。
上周，我给美国在线发了封邮件，想看看能不能发现这项特别的政策的更多信息。对方给出了非常简短的回复，称“10%思考时间”是“蒂姆相信是对的，并敦促我们去做”的事情，尽管不是强制性的。
没有进一步的事实依据，我一直在想，阿姆斯特朗的倡议究竟是2014年美国企业界最聪明的主意之一，还是最愚蠢的主意之一。
注意力缺陷综合症(ADD)专家爱德华•哈洛韦尔（Edward Hallowell，我前段时间为他的著作《工作中分心不是我的错》(Driven to Distractionat Work)撰写了书评）认为，这是一个天才的想法。他认为我们所有人都太过疲倦，精神太过涣散，以至于我们完全停止了思考。如果能够鼓励经理每周花几个小时清空大脑，进行一点思路清楚的思考，是一件非常好的事情。
然而在我看来，这个政策似乎更像是一件非常糟糕的事情。如果花10%的时间思考被视为一件非常值得鼓励的事情，那相当于承认在90%的时间里不思考完全是可接受的，而事实上这听起来毫无道理。
我很喜欢思考。事实上，我如此热爱思考，以至于我觉得，人们没有什么理由不应该把100%的工作时间用于使自己的大脑保持基本“活动”状态。或者如果说100%的目标过于高远，那么至少也要花90%的时间这样做，剩余的时间可以用来做填写人力资源部门送来的表格之类的事情来换脑筋——做这些事情完全不需要动脑子。
我不是在说，在办公室的90%的时间里，我们都应该竭尽全力构思一些伟大的想法，因为我们大多数人并没有这个能力，任何一家企业能消化的伟大的想法也是有限的。我的意思是，我们应该设立目标，以一种相对警醒的状态度过我们的工作日，准备好迎接脑海中冒出来的任何想法。
如果每个人都能接受我这个90%思考时间的高远目标，那么办公室生活一夜之间能就能变得更好，效率也会大大提高。所有不需要动脑筋的无用活动都不应该存在。首先，几乎所有的会议都必须取消。一些非常聪明的人们在会议期间会忍不住违反规定玩糖果粉碎传奇(CandyCrush)，这些游戏让人上瘾只是部分原因，更令人担忧的原因是这些会议不够有趣，不仅没有鼓励我们思考，反而禁止我们思考。
不过，虽然我刚才建议实行90%思考时间政策，我也并非完全赞同这个政策，因为我觉得设定思考时间目标完全没有意义。划定专门的时间思考违反我大脑的运作机理，也不符合我曾任职的任何一个地方的工作方式。
如果我每天坐下来思考1个小时，那么毫无疑问，在数秒钟内，我的思绪就会飘到别处，开始琢磨我把圣诞节礼物的收据放在哪儿了，那些礼物都是刚刚在最后一刻抢着买的，我意识到，这些东西买得如此失败，最后几乎肯定得退货。
相反，那些真正重要的想法是我在做别的事情时冒出来的，比如在与别人聊天时、骑自行车时、有时甚至是读邮件时。只有一种时候，它们绝对不会出现，那就是当我坐在那里，一边百无聊赖地摆弄着手指一边等它们的时候。
思考时间政策最后的问题是，这种政策假定，专门进行思考的成果都将是有益的。在企业界，人们提出的大多数“想法”根本就不是什么好点子。关于这一点的证据，在我工作的时候，至少每个小时都会扑通一声光临我的收件箱。最新一份证据的标题是“让你有个特别的圣诞节……”，这个开头可以接受，也不讨人厌，直到我看见了“项目管理课程7折……”
要过一个特别的圣诞节，大多数人会想到的主意有：在冰冻的湖面滑冰，或者畅饮大瓶冰镇香槟，等等。以7折的价格学习一门管理课程、最后拿到项目管理的证书，跟“特别的圣诞节”不沾边。
那么面对这种愚蠢的想法，我们该怎么办？阿姆斯特朗的解决方案可能是，让那个该为这个愚蠢主意负责的人多花一点时间专心思考。或许这能有所帮助，尽管我情不自禁地想，更好的方法可能是，不再让他（或她）负责构思“产品优惠方案”，而把这项工作交给那些对思考更有天赋的人。
译者/许雯佳（来源：FT中文网 作者：露西·凯拉韦）
