文/刘勇
我们在前面提到的“傻瓜式选择”，告诉了我们这样一个现象：当上司做出错误的决定时，我们大多数人会选择保持沉默。然而，保持沉默不是一个好的选择，特别是有些人特意迎合、奉承上司的错误，将上司的错误进一步扩大化，就是一种罪恶了。
这就是孟子曾经说到的“长君之恶其罪小，逢君之恶其罪大”。
长君之恶其罪小
有一次，斯大林观看小提琴四重奏专场，很不高兴地问身边人：“为什么只有四个人？”陪同人员连忙小心地问：“斯大林同志，那你看几个人合适？”“起码十个!” 于是，苏联的舞台上就多了一种小提琴演奏形式——十一人组合。而且这种合奏组合，风靡一时。
明明知道斯大林的要求是错误的，但大家依然顺从，保持沉默，没有人敢于提出来，这就是典型的长君之恶。
为什么孟子说“长君之恶其罪小？”张居正对此有这样的解释：“若君之过既已彰显，不能犯颜敢谏，却乃曲意顺从以助其失，这叫长君之恶，此则过本在君，而彼为之赞助，乃柔媚之小人，其罪犹小，或可恕也。”
在我看来，“其罪小”主要有两个方面的原因：一是多数的情况下，上司的错误并没有我们想像的那么糟（不然他也不会当你的上司），也就是说，上司的错误是完全可以忽视的；二是即使有些糟糕，保持沉默（错就不在己，而在上），至少可以减少上司的错误的影响和扩大化，从这一点来说，下属的行为是可以饶恕的。
但是，不管是什么情况，都不是值得提倡的做法。正如芭芭拉·凯勒曼在《追随力》中谈到的：“对于追随者来说，沉默并非是金。沉默只代表两件事中的一件，哪件事都算不上什么高尚的美德。沉默只能说明追随者们要么退缩到了无知和冷漠的地步，要么就是已经意识到、了解到了实际情况，但出于某种原因没有大胆地说出来。”
逢君之恶其罪大
长君之恶其罪尚小，最糟糕的情况是，明知上司的想法和做法是错误的，却刻意逢迎于上，推波助澜，促使上司的错误膨胀、扩大化。这就是逢君之恶了。
抛开教育和文化落后的原因，毛 泽 东个人崇拜的兴起，林彪的个人责任最大。“四个伟大”、“三忠于”、“四无限”、“活学活用”、“天才论”等等，版权都属于林彪，他把对毛 泽 东的个人崇拜从军 队推广到整个社会，达到了登峰造极的地步。
有人说文 革期间，主要有两个人吹捧毛 泽 东，一个是林彪，一个是周恩来。但周 恩来充其量是“长君之恶”，而林彪是“逢君之恶”。
在孟子看来，长君之恶尤可恕，逢君之恶其罪大。为什么这样说呢？张居正对此有这样的解释：“若君之过尚未萌动，不能潜消默化，却乃先意迎合，以导其罪，这叫做逢君之恶。此则君本无过，而彼为之引诱，乃倾险之奸人，其罪甚大，不可容也。”
在我看来，“其罪大”主要有下面两个方面的原因：一是面对上司的错误，在大家都保持沉默的情况下，却率先而为，让大家不再沉默，这无疑是“引导”他人去犯错；二是上司已经做出了错误的选择，但并不一定会走下去，却高声叫好，让上司飘飘然，这无疑是鼓动上司在错误的路上越走越远。
有许多领导和组织之所以失败，有其自身的原因，但也有很多就是败在了那些“忠心耿耿”的下属手里的，他们眼看着自己的上司在错误的路上越走越远，不仅不知道站出来说一声，还在旁边“摇旗呐喊”，成为上司错误的“帮凶”。
（欢迎转载，转载请注明出处）
