中国青年报消息：据英国《金融时报》6月28日报道，欧盟将拒绝承认中国的市场经济地位。而此前本报记者经多方了解，已经从知情人士口中得知“最初评估报告”的大致内容。据悉，这实际上是一个没有结论的报告。该报告承认中国市场经济的发展取得了一定的成绩，但同时又从4个主要方面指出中国经济市场化中存在问题。
4月在上海，欧盟委员会主席普罗迪关于“欧盟将于今年6月对中国市场经济地位有个初步判断”的一番讲话，曾激起了中国人对欧盟“认可”的些许期待。当时，记者曾专访欧盟委员会对外贸易委员拉米，他表示，6月30日前，欧盟将出台一个技术层面的“最初评估报告”。这一报告会比较准确地反映欧盟对中国市场经济地位问题的“基调”。这一结论不是“最终的”，却是“重要的”。
这份尚未公开的报告指出，首先，中国的会计法和破产法等市场经济法律体制还不够健全。其次，中国对资源的进出口采取了非市场化控制，比如焦炭出口。第三，中国在知识产权保护，以及含知识产权产品的保护体系存在漏洞，保护力度不够。第四，中国金融和企业融资不符合市场经济规律。国有企业的融资没有根据客观条件，导致了大量的呆账、坏账。
有专家告诉记者，该报告指出的4个方面都涉及体系性、制度性问题，在短时间内，中方显然难以完全满足欧盟的要求。
这份报告多少让充满期待的中国人有些沮丧。不过，分析家指出，中方也不必把该报告中的“技术性问题”看得过重。实际上，连接受记者专访的拉米都表示，解决中国的市场经济地位问题不是一个技术层面的问题，而是一个“政治问题”。
2002年11月，欧盟突然承认俄罗斯市场经济地位，当时俄罗斯的经济市场化各项指标远远低于中国，而且俄罗斯至今还不是世贸组织成员。据有关专家指出，当时欧盟“承认”俄“完全市场经济地位”，是基于3个考虑：反恐合作的需要；俄罗斯在能源方面做出让步，保证对欧盟的能源供应；俄罗斯出口产品对欧盟没有太大冲击力。因此，欧盟当时的决定完全是一个“政治决定”。
有俄罗斯这个先例，中国在“完全市场经济地位”问题上，完全有理由获得与俄罗斯同样的待遇。只不过，面对中方的期待和各方的压力，欧盟显然采取了“拖延”的方法。这才是问题的关键所在。（驻欧盟记者 杨丽明）
链接：“身份”问题让中国很“受伤”
中国与欧盟等发达国家在中国市场经济地位上的争论由来已久。尽管中国在改革开放和市场经济建设中取得了有目共睹的成就，但欧盟、美国等世界经济巨头们一直未承认中国的市场经济地位。
由于中国市场经济地位未获欧盟的承认，因此欧盟在判定中国商品是否以低于成本价在其境内倾销时，不是以某类产品在中国国内的价格为参照，而是要以其他类似国家同类产品的价格为参照。
但是，由于选取的“第三国”与中国具体情况之间存在很大的不可比性，因此，在欧盟对中国进行的“反倾销”调查中便存在较大的随意性和不公平性。这大大影响了中国公司在应付反倾销指控时的自卫能力。譬如：中国彩电在1993年之前每年出口欧盟100万台以上，但1993年欧盟开始对中国彩电进行“反倾销调查”。在调查过程中欧盟选取的“参照国”是新加坡，而新加坡的劳动力成本是中国的20倍以上。在“不公平”的参照之下，中国彩电被判定为“倾销”。几年之后，中国彩电在欧盟的市场份额丧失殆尽。有专家因此指出，“市场经济地位”问题成了中国企业反倾销应诉的“拦路虎”。
近年来，欧中贸易关系迅速拉近。目前，中欧贸易总额已经达到1350亿欧元，欧盟已成为中国的第二大贸易伙伴。而与此同时，中国也因此成了欧盟反倾销的“重灾区”。据中国商务部提供的数字，自1979年我国遭遇第一起反倾销案（糖精纳案）以来，迄今欧盟对华累计提起101起反倾销调查，仍在进行的反倾销调查案为33起。对华产品立案总数仅次于美国位列第二，影响我出口金额约40亿美元，涉案产品基本涵盖对欧出口的各个领域。
早在2002年9月，中国国务院总理朱?基在丹麦首都哥本哈根参加中欧领导人会晤时，就对欧盟委员会主席普罗迪提出了承认中国“完全市场经济地位”的要求。2002年11月欧盟突然承认俄罗斯“完全市场经济地位”后，中国就此问题加紧了与欧盟的磋商。
2003年6月1日，中国商务部正式向欧盟提交关于承认中国“完全市场经济地位”国家的要求。同年8月，中国将《2003中国市场经济发展报告》英文版递交欧盟，对中国市场经济状况进行了详尽说明。
2004年2月，欧盟根据初步审议评估，又再次向中方提出了一长串问题清单，涉及31个具体问题。中国商务部立即对这31个具体问题进行了回答，并于2004年3月将长达数百页的《中国市场经济补充报告》英文版递交欧盟。据此，欧盟于2004年6月底出台了对华市场经济状况的“初步评估报告”。（杨丽明）
给不给“市场经济地位”是政治决定不是技术决定――专访“欧洲亚洲研究所”范·德·吉斯特博士
新西兰、新加坡、吉尔吉斯斯坦……近几个月来，一个接一个的国家先后承认中国完全市场经济地位。中国市场经济的航船正进行着突破坚冰之旅。不过，在这艘大船面前，还有两座巨大的冰山——美国和欧盟。这两个世界上最大的经济体至今还没有承认中国的完全市场经济地位。
有人说，相比“美国冰山”之坚固，欧盟这座冰山已经开始融化。欧盟内部对中国市场经济地位问题是怎么看的呢？6月25日，本报记者对欧盟著名智库“欧洲亚洲研究所”的主任范·德·吉斯特博士进行了专访。
纯粹的“完全市场经济”并不存在
记者（以下简称“记”）：您能给我们介绍一下欧盟对“完全市场经济”是如何界定的吗？
范·德·吉斯特（以下简称“范”）：经济学家们通常这样界定“完全市场经济地位”：不仅商品的价格由市场来决定，而且生产资料的价格也由市场决定，比如劳动力、原材料、能源等。
如果谈到理论上的“完全市场经济”，可以说，即使在欧盟，也是不存在的。因为欧盟成员国中一些行业还有政府介入，比如说薪水，欧盟成员国政府对最低薪水有政策法规上的限制，还有纳税、养老金方面的政策法规等等。另外，对于一些特殊商品的价格，政府也有一些政策规定。许多欧盟的能源企业是半国有的，其中包括水、电等企业。我们说市场经济，并不意味着政府完全不能介入市场。
“市场经济”与“非市场经济”最本质的不同，是前者的国有企业不能从政府那里获得“特殊的”利益或“优惠政策”。比如法国的能源企业，如果它们想贷款，那么，它们就得付与其他企业贷款一样的利息。如果它们想上市，就必须经过同其他企业一样的审批程序。
而在中国，情况与欧盟有所不同。西方经济学家认为，中国许多国有、半国有或一些与政府有密切联系的企业享受着政府的高额补贴、许可证优惠，使它们在运营中享有特权。
不可否认，中国政府正在努力减少这种补贴，但补贴仍然存在。从这个意义上说，西方经济学家承认中国是“转型经济国家”而非完全市场经济国家。
欧盟委员会下任主席很关键
记：包括欧盟委员会主席普罗迪、欧盟委员会对外贸易委员拉米在内的许多欧盟高官在今年年初都表示，欧盟正在“积极评估”中国市场经济状况，并表示将在6月30日前出台“最初评估报告”。但现在“最初评估报告”却没有给出任何确定的答复。您对此是怎么看的？
范：就我所知，普罗迪、拉米这些与中国直接相关的欧盟高官，对于给予中国“完全市场经济地位”，都持有非常积极的态度。他们正在努力朝着问题解决的方向发展，但离问题的最终解决，还是有一定差距的。
尽管许多人坚信，欧盟最终将承认中国的“完全市场经济地位”。但从现阶段看，欧盟“何时”承认是一个非常难以预测的问题。其中一个原因，是目前欧盟委员会正在换届。现任的委员会班子将于10月份任期届满，新委员会将于11月份成立。现在已经是6月底了。因此，我认为现任欧盟委员会不会在剩下的3个月时间里匆匆地承认中国市场经济地位。
新一任欧盟委员会主席对中国来说非常重要。在中国市场经济地位问题上，新主席的态度是否积极，对中国的市场经济地位何时获得欧盟承认，将起关键作用。
记：您个人认为欧盟需要多久才能承认中国的“完全市场经济地位”？
范：我想，非常有可能的是，在下一位欧盟委员会主席的任期内，这一问题得到解决。但我不敢肯定“解决”是否会在下半年荷兰担任欧盟理事会轮执主席国期间发生。
市场经济问题影响双边贸易
记：欧盟一直不承认中国的“完全市场经济地位”，直接造成了中国企业在应对反倾销调查中的不利局面。也极大地损害了双边贸易。不过，有关反倾销对双边贸易的影响，中欧双方统计数据似乎差别很大。欧方统计中，反倾销涉案金额只占双边总贸易额的0．4％～0．5％，而中方的统计则远甚于此，因为中方把“潜在损害”计算在内了。你对此怎么看？
范：我同意这种观点。反倾销案的涉案金额，只能部分地反映反倾销对双边贸易的影响。0．4％～0．5％的反倾销涉案金额，并不意味着只有0．4％的双边贸易额受到影响。
比如在一个特定领域，中国的某一种商品被裁定为反倾销，那么中国许多同类商品可能因此就被挡在了门外。出于对反倾销调查的担忧，类似的企业于是不再把欧盟作为出口目标地。从这一点上讲，反倾销对贸易具有“阻吓”作用。
但是，对于反倾销对双边贸易的间接影响程度，考察起来非常困难。经济学界目前还没有一种准确的方法，来衡量这种间接影响。
政治因素影响“地位问题”决策
记：您认为欧盟在对中国“完全市场经济地位”的决策过程中，政治因素是否将占主导作用？
范：事实上，欧盟是否承认中国完全市场经济地位，以及欧盟裁定中国出口商品是否存在倾销行为，是两个既相互关联，又有不同性质的问题。
从技术层面讲，二者是相互关联的。正如你所知道的，对于非市场经济国家，欧盟在判定其商品是否以低于成本价在欧盟境内倾销时，不是以某类产品在该国国内的价格为参照，而是要以其他类似国家的同类产品价格为参照。这对于中国来说有些不公。因为“第三国”与中国具体情况之间存在很大的不可比性，“第三国”的参考标准不能准确地反映中国商品的真正成本。也造成了一些本不存在倾销行为的商品被裁定为倾销。一旦中国市场经济地位获得承认，中国企业更容易证明它们的商品没有进行倾销，因而反倾销案件也将大大减少。
如果光从欧盟“是否承认”中国市场经济地位而言，完全可以认为这是一个政治问题。不管欧盟承认与否，政治因素都起了很大的作用。
许多西方经济学家、评论家认为，中国在经济高速自由化、市场化的同时，政治体制也在逐步民主化。到目前为止，这套系统是成功的，起码比俄罗斯要成功得多。
俄罗斯是欧盟的软肋
记：2002年，欧盟突然承认了俄罗斯的“完全市场经济地位”。世界许多经济学家都认为，即使是现在俄罗斯自由化和经济市场化程度，也远不如2002年的中国。我们是否有理由认为，政治因素在欧盟对“俄罗斯问题”决策上起了决定性作用？
范：我同意你的观点。“俄罗斯问题”是欧盟的一个软肋。两年前欧盟承认俄罗斯“完全市场经济地位”，是一个典型的政治决定，而非建立在经济或技术评估层面的结论。
你所提到中国的经济市场化指标远胜于俄罗斯，这一点我不敢肯定。据我所知，俄罗斯经济的私有化进程非常之快，但这是一种失败的私有化进程。因为许多企业私有化后，所有权从政府转到了与政府有着“密切联系”的企业家手中。
这不是一种自由竞争的经济体制，因为它形成了垄断和“寡头”。我不是俄罗斯经济专家，但如果你考察俄罗斯经济，你就会发现许多政府补贴现象和国有企业的特殊优惠待遇，包括融资、政策法规上的。从这个意义上讲，几乎所有经济学家都认为欧盟承认俄罗斯市场经济地位完全是一个“政治决定”。
中国作为一个转型经济国家，与俄罗斯相比，绝大多数政策正在向市场经济国家标准过渡，中国经济的发展也正朝着市场经济过渡，这是非常清楚的。中国已经是世贸组织成员，而俄罗斯还不是。
中国完全可以拿俄罗斯的例子，来说服欧盟承认中国“市场经济地位”。现在欧盟的“最初评估报告”不论指出多少问题，那都是技术层面的。给不给中国完全市场经济地位是一个政治决定，而不是技术决定。
因此，总的来说，如果是政治因素决定了欧盟给予中国完全市场经济地位，我觉得完全可以理解，正如欧盟当初给予俄罗斯一样。另一方面，作为一个经济学家，我也可以指出中国经济中的许多非市场经济因素。（驻欧盟记者 杨丽明）
