田歌：通过今天的讨论我们明确接受到我们今天的民众对新的技术既不是轻率接受，也不是武断的拒绝，尽管人类的发展永远离不开科学技术的进步，但是我们认为基因的研究并不仅仅是科技领域一个单纯的问题，他关系到人类社会的进步，还有一个国家的经济和文化是一个综合的问题，我们特别希望科学家能够在研究基因技术的时候，尽量减少它们的弊端，能够更多造福于我们的人类
朱祯：我举个例子，实际我们现在用的一些药的产品，在90年代也是经历了非常激烈的讨论，我们现在使用的干扰素，胰岛素他跟转基因的农作物是一码事，他只不过转的微生物，这个目前来讲，医药上我们整个用干扰素胰岛素等等很多血液因子，全是通过基因工程方式，也就是转基因方式，这样消费者从来没有对此提出疑义，不可替代，你要花一千美金买一个干扰素他是从血液中提取的，现在几十块钱，一百多块钱就可以解决问题，那个时候，消费者自然对这个问题就会有明确的认识。
田歌：观众朋友们大家好，这里是花红《荧屏连着我和你》，上周的节目大家收看了以后，我们也接到了很多的反响，在今天的谈话之前，请大看先收看一下我们的上集回放，
（回放）
观众1：买瓜不买大的，买枣买裂口子的，买大米得买有虫的。
观众2：检查他的食谱，他经常吃瘦肉，有报道说是运动基因，不停的转圈。
朱祯：不吃转基因的食品，像吃猪肉，大约有4万个多基因在里头，在这种情况下，你也没有变吗。
罗云波：是否我们真正已经到了不吃转基因食品就要饿死人的地步，真到了这种程度了吗？
田歌：科学家不仅仅是关在小屋子里去研究，你们也应该抽出更多的时间，像今天这样走到民众中去，进行一些科普的科学知识的传授。
田歌：今天我们的话题将涉及转基因技术和我们每个人的关系，转基因食品对环境、对生态有什么样的影响，转基因食品是不是真正能够给农民带来实惠，我想节目一开始，还是再把各位嘉宾介绍给大家，首先介绍的是来自中国科学院遗传与发育生物学研究所的研究员朱祯先生，欢迎您；下面我介绍给大家的是中国农业大学食品学院的院长，罗云波教授。欢迎您，下面这位北京大学生命科学学院常委副院长，许崇任教授，欢迎您，接着我介绍给大家的是来自清华大学人文社会科学学院的刘兵教授，欢迎您，最后介绍给大家的是，国家环保总局南京环科所薛达元研究员。欢迎。上周的节目激发了很多观众朋友们问题，所以今天的节目由观众的提问开始？
北京时代天康科贸中心 总经理 何峰：转基因食品可以说以后更香更甜更好吃。
朱祯：这个完全可以做到。
何峰：就我的经验来说，我小的时候在我们老家，种小麦的时候，不上化肥的小麦吃着特别香，上化肥的小麦香味达不到化肥的，我请教一下转基因食品，上化肥跟不上化肥的相比，它的应用价值跟普通食品相比。
田歌：科学家与普通民众在一起对话是有难度的，但是你们有责任。
朱祯：我只给你回答一个，使用转基因的再使用农家肥更好吃，比使用转基因再使用化肥更好吃。这是前景。
何峰：你能保证吗？
田歌：你能保证吗？这是我们普通民众一个最基本的要求？
朱祯：现在出来了一个新的词汇，叫品种设计，这是一个新的词汇，这就可以根据我们人类的要求来涉及这个品种，他要什么样的，我就能得到什么样的，似乎是可以预见，但是不能保证可以预见，只能实现。
田歌：我想请教朱老师，我知道你们和普通民众对话，有的时候你们觉得很困难。
朱祯：不困难，很容易沟通。
田歌：我们的要求很质朴，但是对你们来说责任很大，肯定好吃吗，肯定无害吗，你能保证吗？我就想问一下，实际上这对科学家的研究提出了一个很高的高度，你们在进行科学技术研究的时候是技术的发展当先，是人类社会的发展当先，还是社会伦理的责任当先？
朱祯：我觉得社会伦理是随着社会进步被进步，它不是一成不变的，我觉得作为科学家来讲，还是以社会为最主要的目标，服务于社会。
许崇任：科学家首先要有社会责任感，这点是最重要的，实际上你要从历史上看，从生物技术发展的历史上看，第一个注意到生物技术的安全问题的是生物学家自己，而不是其他的伦理学家，或者是其他的社会学家，为什么呢？就是因为他有社会发展责任感，这是任何一个自然科学家所必备的基本的素质，从最开始研究生物技术，没有到大田里去，没有到食品、餐桌上去的时候，就开始注意到这个问题了，一直到现在有也许在注意这个问题，你说能不能保证转基因食品会有绝对的安全，我想没有任何人会说绝对的安全，因为这是相对的观念。
田歌：可是克隆技术，明显违背社会伦理，有很多科学家站出来反对，还是有的科学家这么执着。
许崇任：我和你的看法不一样，现在自然界有很多本身就是克隆，比如说现在的芦苇长成一片了，植物学上就叫克隆植物，很多地下连着，自己的根茎繁殖了很多，海边上的红树等它本身就是克隆植物，动物里面有些低等动物，它本身是无性生殖，本身就是克隆，克隆这个词说白了就是无性生殖，如果把英文克隆这个词翻译过来就搞得很神秘了。
田歌：克隆草能和克隆人相提并论吗？
许崇任：那个是完全不同的两个概念，涉及到伦理道德问题，另外一个我还想说的，实际上在人类社会到现在，只要出现了任何一种科学技术巨大的进步，或者是出现了一种大的技术上的发展和改变，没有任何一个社会和任何一个人能够阻止他发展，简单的例子，比如像核武器，最开始发现釉235可以制造原子弹，最开始出现是作为原子弹出现的，如果我们国家不发展核技术，核电厂不要，也不会再搞这些了，会有人同意吗？我想在座的也没有人同意，任何科学技术的发展都是双刃剑。
田歌：那边的手榴弹更线已拉壳了。
刘兵：刚才提到首先一个是刚才讲社会责任感，确实我也知道，比如说70年代美国搞遗传基因工程的生物学家，自发有过一场运动，就是说在意识到有可能风险的时候，那会没有到现在转基因的程度，只是大肠杆菌那种基因研究的时候，就要限制这种东西，但是恰恰是在什么背景上，正因为在这之前，生物学家以为，跟物理学家比起来我们非常清白，物理学家造出了原子弹，带来了核威胁，这跟转基因不一样，我们刚刚发展，那个是我造已经早出原子弹，我不得不造了，反过来讲，从一开头，研究原子能，研究原子核的人就意识到后来会有原子弹产生的时候，他们出于社会责任感，他们还会不会那么心安理得的，认为这是不可抗拒的，这是有潜在商业利润的，我还去造这些东在的那从原弹研究 和甚至原子弹研制的科学家，后来在很多他们的回忆和说法里头是有着很深的忏悔，我们面临着类似的情况。
朱祯：这不能跟原子弹类比。
刘兵：刚才我们说发展，现在因为他是为了竞争和对抗，这里面有一直我们没有提到的词，包括自然界的克隆和克隆人，是一般的育种还是利用转基因技术，我们以前对科学技术过于崇拜的说法，我们总是认为，有了科学技术，我们就能够改造自然，就能够人定胜天但是到今天为止，对于我们是否无所顾及地改造自然，我们是否只是依靠科学技术人定胜天，这个说法我们真正应该反思的。
田歌：我们必须理性看待的。
刘兵：差别就是在，你真正在改造自然，作为一个物种的创造者的角色，这个跟原来的东西完全不一样。
田歌：反正大家看你声音特大就鼓掌了。那么慷慨激昂，开始我的提问他们的回答和你说的一样，对科学确实有一种状况，盲目的崇拜，我要相信科学，科学技术早就了转基因食品，我就应该相信，它也许是有营养的，当然有很多人在清醒的反思，我们缺乏了最简单的科普知识，所以今天这个节目就格外有意义了，刚才我记得朱老师在说转基因技术，对人类一些好处，减少对环境的污染，能够造福于人民，2002年2月1日，意大利农业部部长就宣布，要禁止污染转基因，他花了五千万欧元来执行相关的政策，我想知道，转基因种子对环境的污染他的伤害程度有多大？
朱祯：有的科学家有这种担忧，很担心转基因农作物的花粉传到一些相关的种，跟它很亲远的植物种子里去，尤其在某些情况下，比如说抗除草剂占一个基因漂移过去了，这些杂早可以产生抗除草剂的特点，以后使除草剂失效等等，这个问题在整个研究转基因农作物的过程中，我们都有非常严格的管理，你在哪儿种植这种转基因农作物，它周围有什么亲缘的植物。
田歌：我们知道也有失败的例子？
国家环保总局南京环科所研究员 薛达元：举一个例子，墨西哥他进口美国的玉米，转基因的玉米，墨西哥，农民作这个玉米，玉米拿来是加工资料的，不是用来种的，当地的农民说就说美国的玉米种子好，拿去种，种了以后，墨西哥是玉米的原产地，玉米作物的原产地，种了以后，转基因的玉米，他的花粉漂跟当地院士的品种污染了，就把当地的品种污染了，墨西哥政府非常担忧，污染了以后，他这个玉米，整个遗传资源受到了污染，玉米的遗传基因受到了污染，这是一个例子。
朱祯：薛教授举的都是反对的例子。
薛达元：这个例子是有的，墨西哥有好几个研究单位，他只是否定了一个方法的问题，他否定了美国的一个方法，并不是否定的事。
田歌：你们知道有没有这种失败的例子，惨重的代价？
朱祯：到现在还没有听说过。
刘兵：比如说是不是现在的外国人太傻了，我现在问一个问题，他们从政府到官员到老百姓，放着好东西不吃，放着有经济利益东西不做，做出转基因还要花多少多少钱防止它污染，是不是我们比他们聪明这么多，他们跟一群傻子打交道，我们经常有，我们似乎只要是想做就能够把自然的东西，我让你扩散到哪儿，你就扩散到哪儿。
罗云波：不是这样的，我可以责任的告诉大家，我们国家转基因安全评价的水平可以说比美国要严格得多，我们不次于欧洲，对转基因农作物以及转基因食品的管理的严格程度不亚于欧洲。
田歌：我们算转基因生产大国？
罗云波：我们不算。
朱祯：刚才刘教授所说的问题，是不是有些国家的老百姓也好，政府也好，是不是傻了，这么好的东西不要，这个东西他一点不傻，实际上这是绿色壁垒的问题，本来欧美之间农产品贸易问题就打得不可开交，在这个问题上，利用这个作为壁垒是非常有利的。
刘兵：据我所知，如果说到这个问题，也包括谈到它可以解决环保，就国际范围内，反对转基因食品，反对转基因更坚决的是来自那些非盈利的环境保护的团体和阵营，不是说大公司或者这样一个背景的，为什么这些天天致力于环境保护，致力于自然保护的团体，他们偏偏反对这些，它可以用来解决环境问题的动物，这个问题不太好解释吧。
薛达元：说环保问题，我们说转基因有77％是抗除草剂的，是耐除草剂的大豆和玉米，什么意思呢？就是把一个基因转进去，除草剂打了以后，大豆不死，其他的草就死，这就是转基因的大豆，有没有省农药，实际上转基因的大豆并没有省农药，它还是打农药，只是大豆不死，大豆能够耐除草剂其他的都死，农药没有减少，全世界77％是耐除草剂的转基因的植物，从这一点上，从环保上说，农药并没有减少。
许崇任：你讲的这个事情中国是不存在的。
薛达元：我讲的是国际的，转基因大豆是国际的，转基因的棉花是中国，中国是可以省一部分农药。
田歌：在国际上有人使用，说明它对环境的污染还是存在的。
许崇任：既然是转基因的食品，我们不能笼统地说，转基因食品是安全不安全的，如果把一个对人体有毒的东西转到食品里，肯定是不安全的，你要看具体转什么，在评价中国际上通行的例子，不能够像评价，这个种族是怎么样，那个种族是怎么样，具体这个基因是安全不安全，叫个案分析。
刘兵：农药污染了，这是环境保护需要去做的，水污染了是需要解决的，实际上环保应该是一个更大范围更广的，它是对于自然界和人类生存环境的更广泛的保护，转基因它有可能在更大一种我们不可语料的程度上改变了我们的生存环境，比如说认为新的品种的基因的扩散，他也是扩成了一种污染，不仅仅是过去单纯农药的污染，是一个更范、更本质的概念。
许崇任：我非常赞同你的意见，这个工作正是生物学家正在做的事情，而且生物学家很早就意识到这个问题，比如说刚才我们说的环境保护，你现在种植转基因的作物种植了很多，我们说进入到超级市场的时候，是经过严格的评价是安全的，那么在生产的过程中有没有其他的问题，这个生物学家也在考虑，现在只要经过国家批准的转基因食品基本都是安全的，没有出现一例影响健康的，为什么生物学家还要注意安全问题，就是说在种植的过程中，可能会产生对环境有影响，比如说我们转基因抗虫棉吃了死了，还有很多靠吃这个虫子生存的，有一些虫子也就数量减少了，那么这样的食物链连起来你就会发现，这个物种的多样性会发生变化，这个是我们真正要注意的所谓的环境安全问题。所以我们现在研究的，食品的安全是一方面，环境的安全是一方面，生物学家在这两方面都在做工作，我也同意其他教授所说的意见，要非常注意，我们不能够保证任何危情的事情都不发生，我们为什么要加强研究，道理正在这里。
田歌：争论之后，好象站到共同的立场上去了，我不知道的观众还有什么要问？
北京万福喜有限公司绿色食品部 经理 王佩山：经过参加这次听教授争论有了新的认识，我们希望各位找到种子上要便宜的，管理上不生虫子的，杂草不生的，该甜比现在更甜了，该苦更苦了，该辣更辣了，不能希望这样的。
田歌：现在在给你们布置任务。我不知道转基因作物是不是真正的造福于农民？
许崇任：真正的市场有需求，就会促进生产里的发展，就会促进科学技术的发展，正是这个道理。
田歌：这是社会发展的动力。
食品经销商 李明：大多数的观众都没有吃过出来的油，你说油已经进入我们的生活，这没有办法了，除了这之外，青椒、西红柿在哪儿能买到，我们想尝一尝？
朱祯：我还没吃过。
李明：可不可以这样理解，这个技术离我们还很遥远。
朱祯：我们已经吃上油了，怎么能说遥远。
罗因波：这个番茄是商业批准是湖北，应该说是在湖北省的老百姓应该是能够接触到。
田歌：有空专门去一趟湖北。
李明：下个礼拜我出差到湖北，去湖北看一看。
罗云波：因为我们的标识制度刚刚开始，即使有的老百姓想吃转基因的，也不知道哪一个食品是转基因的，这有一个过程，当我们的食品都标上了标签以后，你想要找到转基因食品是非常容易的。
田歌：最近我看到这么一个报道，赞比亚现在大约有240饥饿人群急需粮食，于是美国决定，无偿赞助他转基因玉米，当地的学家提出了这么一个问题，转基因食品有可能对身体有害，于是赞比亚宁可饥饿也拒绝了美国捐助的转基因玉米，我想我们今天这个话题也是很有现实意义的。
复旦大学法律系 硕士研究生 林艳梅 ：几位老师就说，所有的转基因食品都是经过非常严格的评价才能够上市的，因为在2000年在美国有一个非常大的例子，就是关于玉米，它因为能够引起人类的过敏反应，有美国药品局规定它只能作为饲料的用途，不能给人吃，2001年就被一个团体检测的时候，发现这些玉米已经进入到食品当中，美国的司法官要是生产这家玉米的公司，全部收回这些产生，如果他非常严格，一旦进入到食物链的时候，我们吃了以后引起病痛，不一定知道是它造成的，怎么样确保人类的安全
朱祯：转基因食品从某种角度来讲，更为安全一些，从某种角度来讲，你说的安全与否绝对是不存在的，应该比向性的食品更为安全一些，用这种说法更为科学一些。
田歌：你说比现行食品绝对安全？
朱祯：我的认为是这样的，我要选择的话，我还是有限选择这个东西。
刘兵：从法律上规定，从制度上来说，很多东西都是不允许让消费者受到伤害的，不允许进入市场的，但实际上关键问题在于，有了这个东西，总有很多人出于经济的利益，出于其他的利益去钻这个空子，去达到什么目的，比如说转基因食品，我们通过检验的，我们检验是严格的，法律规定是好的，这些上市的食品是安全的，我们能不能够保证同样是转基因食品，没有按照这种合法的程序又流入了市场的情况发生，这不仅是转基因食品，别的食品也是完全存在的，关键在于今天争论的点上，既然有这种可能性，由于转基因食品的技术存在了发展了才带来的。
田歌：我就想知道，在巴西曾经焚烧了21吨转基因大豆，实际上在巴西有一个禁令，禁止非法生产转基因食品，刚才这个小伙子他一再问你，各种技术问题，问你哪有卖的，我在怀疑他是否想做转基因食品，我们不能够放弃这种怀疑，有很多人受到利益的驱动，他就去做转基因食品？
朱祯：这是一个法律的问题。
刘兵：比如说我相信我们的检查机构是尽责的，法律是良好的完备的，正因为这样，其他的食品相对来说我们熟悉一些，反而没有经受这么严格的检验，就是说真正经过检验合法进入的，是比那些食品，因为他的把关严更安全，仅仅有这些东西，而且确实存在也不安全的可能性，那些非法进入的食品怎么办。
朱祯：你不能因为，有人架着车做了违法的事，而反对汽车和反对研制汽车。
罗云波：之所以有如此严格的评价程序和安全性的评价，正是由于对使生物技术能够真正有序的，有关造福于人类，而不给人类造成灾难，正是出于这种考虑，正有如此多的法律和法规来控制它，使它能够规范在法律的控制底下，很规范的进行运作和操作。如果说有人钻了法律的空子，那不是技术的本身，而是法律，我相信人类的进步水平，人类的文明水平在不断提高，人们的认知水平和科学水平在不断的提高，在我们能够很好的掌握这些东西，就是说我们任何东西，一方面叫做我们过分迷信科学，另一方面怀疑科学和一种反科学的思考，这样都是不可取的。
田歌：刘教授有反科学的倾向性？
刘兵：我想是这样，要说什么是科学精神，有一种有条理的怀疑精神，恰恰是科学精神最重要的一个组成部分，而不惜盲目地相信。
田歌：我最担心的就是你。
李明：刚才田老师说的也不是没有道理，我们两位都是做食品的，但是没有那个想法，我想问你刚才说没有吃到过转基因的西红柿，国家对这个基因工程推广的计划是怎么样，刚才我问你是不是很遥远，你说不遥远了，什么时候做到普及或者是推广。
田歌：就是有多少人能沾上转基因食品的光。
朱祯：我跟你说，一旦推广开来，在短期内会迅速推广开来。
田歌：这位先生很执着的提问，我们感受到很多人还是关心和欢迎转基因食品。
何峰：我请问三位科学家，你们三位追捧基因学，作为消费者来讲，消费者除了掏钱之外，还能得到什么好处？
朱祯：我给你讲，抗虫玉米似乎价格是一样，但从某种角度来讲，你知道不知道，有些玉米含有毒素，这样的话如果虫子咬了以后，容易霉菌感染，如果你用了转基因玉米的话，他咬比较少，这样霉变也比较少，受黄菌酶毒素感染的也相对低了。这都有具体数据的，从目前这个阶段来讲，它以后得到了好处，第二个是农药的污染，还有我刚才说第二个阶段，第三个阶段，第二个阶段，消费者可能要好好掂量一下了，第三个阶段，消费者就要依赖于它了，就要找那个标签去了。
罗云波：转基因的棉花总是卖的比非转基因的棉花种子好，每年因为使用转基因的棉花，在我们国家使得农民，有具体的统计，我们在没有使用转基因棉花的时候，打药死掉的农民是上百人，现在是大幅度的降低了，这个可以说是非常明确的例子。
北京中以示范农场 场长 宋绍省： 我们是来自生产经营农产品的，我们现在不光是牛奶蔬菜，都在推广有机食品和绿色食品，我认为特别是转基因食品类的东西，作为一个研究来说，应该是进行研究，但是作为推广来说，供到老百姓的餐桌上来说，比较慎重，转基因技术这一块，必须要严格设计在一些结构里面，发展这种技术当然是重要的，但是如何控制它。我觉得是非常重要的世亲。
田歌：希望科学家以及相关部门对待这项技术是否能够迅速推广要慎重再慎重？
薛达元：1992年，联合国环境与发展大会，在宣言里面已经讲了，要有预防原则，所谓的预防原则，不要以现在科学上没有证明它有问题，为理由来推迟我们采取防护的措施，这就是一个预防原则的核心，在这个核心里面，现在国际搞了一个生物安全议定书，是一个国际法，就是要求对转基因产生要进行严格的管制，就是说一个国家如果转基因的产品向另外一个国家出口的话，他要得到进口国家的同意，同意了以后，他才可以进去，所以国际上有一系列的法规，我们国家也签署了这个叫生物安全议定书，是2000年8月8号我们签的，一旦议定书实施了以后，在全世界都有共同的行动来约束转基因产品商业化生产和销售。
电影导演 李爱国 ：上过高中学过生物都知道，基因食品，到食品当中的话，人还有微生物跟人的常委微生物是否能够融合是一个问题，我还是坚持我的观点，我还有一帮支持者。
田歌：支持者举手，支持者也不够坚定。其实他们还是希望科学技术能够造福于人类的。
观众1：我觉得刚才大家谈的持反对意见比较多，我想科学家对转基因不要气馁，为什么现在持反对意见比较多，跟朱教授说的没有走向第二步功能性有关系，我觉得是初级阶段，在它的味道，我们大家吃的东西，首先讲究他的味道和营养，在这方面好象煤质没有太多的变化，大家对它的安全性还是有一定的质疑，刚才科学家们的争论，不管是持反对意见和发展意见，都是为了民众的发展和社会的发展，转基因科学家就想我们造福人类。第一次上镜头比较紧张。
田歌：就像你刚刚接触转基因食品一样。
观众1：解决大家的温饱问题和防虫问题，环保科学家就想，尽量保证大家的安全性问题，我想共同点都是造福于人类。
田歌：民众还是很可爱的，把你们的观点挑在一起。
观众1：另外我觉得就像很多年前发明抗生素一样，一开始对它持一定的质疑，它有杀有问题细菌的同时，他还正常的白细胞之类的，社会发展到现在，我们很难拒绝抗生素，包括青霉素，就像以前肺炎很不好治疗，现在刚一得上使用抗生素可以很快把这个炎症消掉，但是它有一定的利也有一定的弊，我们不应该因为它有一定弊的一面而反对它的发展。
朱祯：我举个例子，实际我们现在用的一些药的产品，在90年代也是经历了非常激烈的讨论，我们现在使用的干扰素，胰岛素他跟转基因的农作物是一码事，他只不过转的微生物，这个目前来讲，医药上我们整个用干扰素胰岛素等等很多血液因子，全是通过基因工程方式，也就是转基因方式，这样消费者从来没有对此提出疑义，不可替代，你要花一千美金买一个干扰素他是从血液中提取的，现在几十块钱，一百多块钱就可以解决问题，那个时候，消费者自然对这个问题就会有明确的认识。
田歌：我觉得今天的谈话说明了这么一个问题，我们进一步认识到生物技术是伟大的，人们的观念越来越进步了，他们干预去反思科学，这是很了不起的进步。
观众2：食品不错，他有没有什么缺点，就是说具体的缺点？
田歌：特明确的小缺点？
朱祯：我给你回答，这个缺点就是容易引起大家的争论。
观众3：我想问一下，转基因的食品到底好不好吃？
朱祯：这个决定你目的是什么，我想如果说我们做品质改良的话可能更好吃，如果我们只是做抗虫和抗病的话，那跟原来一样，但是做到更好吃是完全可以的。
观众4：我想问一下朱教授，你说棉花使农民得了利，你说普通的玉米有黄菌酶素，基因玉米是不是永远得不了这种病。
朱祯：不能说，只能说黄菌姆毒素的含量大幅度下降。
观众5：刚才听了诸位专家讲了一下，怎么转基因，对我们都有一个逐步的概念和了解，平时在报纸，在电台看了一些，只是泛泛谈一下，有这么一个新名词，第一问题我想问，我们的生物进了太空回来算不算转基因，这是一个，黄瓜变长了，柿子椒变大？
罗云波：这是一种宇宙射线诱导遗传物质的改变，它受到刺激以后，遗传物质发生了改变，使得一些可能变得更长，可能有一些变得更短，我们只选择变得更长的，长得更大的，更漂亮、更好看的。
许崇任：没有上宇宙之前，在地面上仍然改变，只不过速度没这么快。
观众5：我们看了以后，它回来的东西比原来的东西大得多。
罗云波：给你们看的只是大的，那种小的就扔在一边了。
观众5：我想问一下，疯牛病病菌它可以在人体中20年、30年蔓延生长，我们遗传基因会会也在对人体产生不利的因素？
罗云波：通过转基因改造过的农作物是可以稳定遗传下去的，也就是说一代一代遗传下去，当然任何一个物种都有可能退化，这是另外一码事，它被转进去的基因跟所有的基因一样，在我们体内代谢掉，基因它不可能碰到我们身体里头去，而表现出那个基因的形状出来，如果是这样的话，我们吃了这么多年的猪肉，那么我们的耳朵一定很大了，实际上这担心是没有必要的。
观众5：咱们现在转基因的食品管理法都已经出来了，中国已经出台了，我们的标签能力贴上，诸位专家给我们介绍了，我们已经不知不觉不自觉吃到了转基因的食品，那么为什么现在还不给它标上？
罗云波：因为3月20号标签法开始实施，从实施到贴上标签还有一个过程，这个过程就是要被大量的转基因农产品作为加工的产品作为检测，我要标的话，必须要知道你转的什么东西，转了多少，这个有非常庞大复杂的工作，他有一个过程，总有一天大家会看到，只要我们国家实施这条法律。
宋绍省：：咱们这个标签出台了以后，作为一个企业他主动其申请这个标签，还是说政府压迫让企业来上这个标签。
罗云波：你是企业，你知道是转基因，你必须要申报，必须要贴标签。
宋绍省：标签贴上去以后，对企业的经营有没有什么影响？
罗云波：那看大家对转基因怎么宣传了，生产转基因食品的企业也有普及科学知识的业务。
观众6：转基因食品对小孩有没有什么特别得好处？
田歌：能不能长得更高，眼睛更大？
朱祯：我给你举个例子，现在比利时科学家已经研究出一种叫做金色大米，它富含维生素A，这样小朋友吃了以后，眼睛不会得夜盲症，未来的好处可能是非常多的，以后你们也不用接种育疫苗了，你吃一个苹果就可以了。
罗云波：想长得高的朋友，可以通过转基因的产品能够长得更高，现在人的生长素通过转基因的因素法做，这些都是可以实现的。
田歌：是不是科学家说到转基因食品不可想象的转基因食品，大家都要举手支持转基因食品了。同意的举手！
朱祯：因为我们的消费者都有自然思考的精神，只要有这种精神，不盲从，再加上深入了解，自然会得出一个非常正确的结论。
罗云波：争论是非常有必要的，一个东西它的产生总是通过不论的争论而提高他的认识水平的。
田歌：我觉得刘兵先生还想留下最后的提醒。
刘兵：刚才该说的都说了，大部分的观众从一开始基本不知道什么转基因食品，说到各种观点都摆出来，仍然有一部分支持，有一部分反对，这种情况表示了某种怀疑，正因为有这种怀疑的存在，给未来转基因的科学家带来了某种压力，使他们必须更深入更认真更严谨的去做。
田歌：希望今天的学者和科学家能够有更多的机会走到民众当中去，及时指导我们的生活，解决我们的疑问，普及科学知识。
观众7：我想进一步证实一下，摆在这儿的食品都不是转基因的，包括这个小西红柿，我们有一些同事都提醒我，你不要老吃西红柿，我说这很好吃，口感很好，说这个吃多了，转基因得不好，今天听各位专家说了以后，我更放心一些了。
田歌：不是放心这不是转基因的西红柿，而是要进一步放心转基因技术的食品实际上对人类是有益处的。
观众8：我听了一些跟我们生活比较实际的问题，我们进口了很多的洋水果，这些水果有没有带有转基因的食品？
朱祯：有很多人在研究，像西红柿在延熟，像苹果、草莓、猕猴桃有人在研制，但是没有上市。
观众9：我想问一下，转基因食品会动不同的人产生不同的效果。
朱祯：我刚才说了一个功能性的食品，你很瘦了，吃减肥的食品会使你很瘦了，那就不利了，是有不同的，但是目前上市的这些产品，我看没有什么不同的。
田歌：未来的转基因食品是有定向人群的。
何峰：转基因食品可以治病，长可以长搞，我请问一下，人吃了转基因食品以后，是不是变得越来越美丽，是不是越来越年轻。
朱祯：你说的美就是健康，你吃了转基因食品更健康，你就是更美了，是可能的。
田歌：刚才一开始问大家，能不能用最简单的话告诉我们转基因食品是什么，大家回答不清楚，现在就先问一下现场有没有人可以回答我们了。你的举手让我们科学家们很欣慰。
观众10：转基因食品就是把一种食品的基因放另一个食品的基因当中，混合起来，放的都是优质的基因，使这个物质更加完美。
田歌：怎么样？
朱祯：很好。
田歌：以色列科学家们知道了，以后到我们大众中间传播知识的时候，就用这样的话语。
罗云波：我不用再多说了，小朋友已经知道了，基因是决定这个东西好吃不好吃的重要的东西，本来食品没有的隐隐，放到这个食品里头，使那个食品更好吃，叫转基因的食品。
刘兵：转基因的食品，他做出很多菜，厨房的代表是他的性质，基因差不多是菜谱菜单。
朱祯：它不是菜单，它是从别的厨房里面接用一点味精，使它的味道更好。
田歌：我觉得今天的话题很有意义，通过今天的讨论我们明确接受到我们今天的民众对新的技术既不是轻率接受，也不是武断的拒绝，尽管人类的发展永远离不开科学技术的进步，但是我们认为基因的研究并不仅仅是科技领域一个单纯的问题，他关系到人类社会的进步，还有一个国家的经济和文化是一个综合的问题，我们特别希望科学家能够在研究基因技术的时候，尽量减少它们的弊端，能够更多造福于我们的人类，这是我们最纯朴的期待，如果观众朋友对我们今天的话题感兴趣的话，请你登陆新华网，点击田歌访谈，好下周再见。
