据英国《独立报》4月24日报道，科学家们又将迈出大胆的一步：把人类的基因引入到水稻中。这一举动肯定会招致更激烈的批评，围绕转基因食品的争议上升到一个新的高度。
环境保护主义者声称，任何人都不会吃这种部分源自人类基因的食品，因为这有点像是在“人吃人”。
支持者称将人类基因引入粮食作物并不会带来任何与伦理道德有关的问题，并且还会给环境带来益处。
在将人类基因引入粮食作物的第一次尝试中，日本研究人员将来自人类肝脏的基因插到稻米基因中，使稻米能够消化杀虫剂和工业产生的化学物质。这种新型基因能够产生代号为“CPY2B6”的酶，这种酶尤其擅长分解有害化学物质。
东京北部的筑波国家土壤生物科学研究所的研究人员发现，在将人类基因加入稻米中后，这种转基因稻米会对13种除草剂具有免疫性。支持这项技术的科学家称新型基因也许还有助于防止污染。
人基因大米是一种什么米
转基因大米再度“惹火上身”。最近来自英国的一则报道赚足了眼球。虽然该报道并没有详细说明此次植入的基因大米的情况，但是这也足够惊世骇俗。
把人的基因转入稻米，会产生什么样子的稻米？对转基因产品开发一直持赞成态度的青年学者方舟子介绍，这种大米除了含有一个来自于人的基因并具有因此产生的新性状之外，实际上已经和普通大米没有其他区别。
那么为什么科学家尝试把人类自己的基因插入稻米，生产这种怪家伙的主要目的是什么？方舟子认为，这是为了利用某些人基因的特殊功能，让水稻出现新的优良性状，例如能够降解某些有毒的化学物质。而和这种人基因稻米相比较，其他的转基因稻米只不过转入的基因是来自其他物种，例如来自细菌。
所以从转基因技术角度来看，人基因大米仍是一种普通的转基因产品。
那么，人基因稻米会有哪些优越性？方舟子介绍，这个要具体地看转入的是什么样的基因。例如，以前抗除草剂转基因作物只能抗一种除草剂，反复使用同一种除草剂，容易使杂草产生抗药性，而这次日本科学家转入来自人肝脏的一种基因，产生的酶能抗13种除草剂，种植这种转基因水稻，能轮流使用多种除草剂，就不容易使杂草产生抗药性。
他认为，至于外界关注的这种稻米会不会有安全问题，应该和其他转基因作物一样，具体问题具体分析。但是他认为“这种稻米所含的人基因生产的酶能够有效地降解多种有毒化学物质，因此可以利用它们来清除环境中的有毒物质。
这种稻米由于不含有环境毒素，会比普通稻米更有益健康。
人基因大米是优是劣仍然争议很大
但是，社会上对待转基因产品历来形成了对垒分明的两个阵地。其中，当属绿色和平组织对待转基因产品历来的批评态度最为著名。绿色和平组织中国代表处的施鹏祥接受记者采访时用“震惊”表示他们对这一事件的态度。与方舟子的“轻描淡写”形成了鲜明的对比。
“我们也是刚刚听到这个消息，我们感到十分震惊。”施鹏祥说，“利用人类外源基因侵入另外一个基因，其安全性是值得关注的。”
他介绍，绿色和平组织一直在关注这种转基因产品的安全性。比如转基因鱼。把人类基因放入鲤鱼，作用是增加了生长速度，让鱼变大，“这个武汉水产所已经做了好多年，对待这种转基因生产，我们一直认为是存有争议的。”
施鹏祥说，我们表示关切，因为是认为，这样做会出现许多问题。比如：一，从一个文化和伦理的背景，植入人的基因，实际上等于“人在吃人”，这种东西，作为我们普通的消费者，你会选择吃吗？二，比如那种转基因鱼，在植入人的基因后，据我所知，会出现不正常的反应，比如鱼生长成为畸形，还有呼吸系统出现问题；还有，如果植入人的基因后，在养殖过程中，把这些鱼潜入大海，和其他的自然种群进行繁殖，它的下一代会是什么样子，这个是值得担忧的。而且环境会不会因此受到污染呢？
“我认为是会对环境构成潜在的威胁的。”施鹏祥说，“我们为什么争论这个转基因大米的安全性，因为大米是我们的主食，现在很多还应当处于研究阶段。不应当随便释放出来。”
自然，转基因产品的“拥趸”方舟子先生则对人基因大米是“人吃人”的说法表示了明确的不屑。
他在给记者发来的电子邮件中说：人吃人“这种说法是荒唐的”。
“由于所有的生物都是从同一祖先进化而来的，它们在基因水平上都存在或多或少的相似性。
水稻基因组本身就与人的基因组存在一定的相似性，某些水稻蛋白质与人蛋白质也很相似，转入一个人基因，并不会使水稻变得更像人。家禽、家畜与人的相似程度就更高了，例如猪的基因大部分都与人的基因相似，难道我们吃猪肉也是在吃人肉？人在基因水平上与黑猩猩几乎完全一样，如果你愿意，可以把那个人基因想像成是黑猩猩基因好了。”
方舟子认为，人基因稻米这种做法并不会涉及到伦理道德问题。因为，“仅仅转入人的一个或少数几个基因，并不会使水稻变成人，我认为不存在伦理道德问题。为了避免争论，可以改为转入其他物种的对等基因。据我所知，美国普渡大学在研究类似的能降解环境毒素的转基因作物，但是转入的是来自兔子的基因。”
对待转基因食品的态度为何出现强烈反差
转基因产品在世界范围内的名声并不一样。在美国，它一度呼风唤雨，而在欧洲一些国家，转基因食品却一度举步维艰。什么造成人们对这一事物两种截然不同的看法？转基因是恶魔还是天使？
而两个态度截然相反的人士对此的解释也饶有趣味。施鹏祥介绍，据我所知，美国作为转基因大国，这几年每年的申请大幅度下降，原因是消费市场不愿意接受，虽然小麦加大出口，但是很多地方不愿意购买，因为农民反对，市场接受不了。
应用率不是很高。
他说，我们绿色和平组织的意见是，对待转基因产品的研究不反对，但是认为应该在封闭的环境中进行，否则如果一旦释放到环境中会危害食物链的安全。他认为，中国对待转基因的农业政策还是比较谨慎的。
“我们绿色和平组织一直坚持预防的原则和态度，如果不能证明100%安全，就应该谨慎行事。”
人们注意到，美国转基因技术和应用十分普遍，而欧洲相对保守，产生这种强烈反差的原因何在？
方舟子介绍，这种原因主要是政治、思想的原因。反科学思潮在欧洲要比在美国更流行，反科学环保组织的势力、影响力在欧洲也更大。另外，欧洲政客也想通过打转基因牌和美国打贸易战。
“现在很多人排斥转基因，或者是由于对转基因技术不了解，或者是出于反科学的考虑，与目前转基因技术的水平高低没有什么关系。当然，随着科技的进步，转基因技术可以变得更加安全可靠。”
